Новации не должны привести к снижению государственных гарантий права на образование, что очевидно прослеживается в новой редакции. Реформы в образовании должны носить эволюционный, а не революционный характер, подчеркнул спикер регионального парламента. Закон должен гарантировать подготовку грамотных, образованных молодых людей. В Омской области развитию системы образования традиционно уделяется особое внимание. Разработана и успешно реализуется долгосрочная целевая программа "Развитие системы образования Омской области (2010-2014 годы)". Вместе с тем регион участвует в апробации стандартов нового, второго поколения образования. Но нынешний обсуждаемый вариант в этом отношении очень спорный. Это показали и горячие дискуссии в обществе, и анализ проекта федерального закона специалистами. Они указывают на недостаточную разработанность положений законопроекта, регулирующих элементы учебного процесса, их стандартизацию и нормирование, устанавливающих механизм обеспечения доступности и качества образования, определяющих объем и порядок реализации академических прав и свобод, а также социально-трудовых прав и гарантий в сфере образования.

К этому стоит добавить, что в своем выступлении на Совете законодателей Владимир Варнавский говорил и о других важных последствиях, к которым может привести скоропалительное и непродуманное внедрение нового закона без кардинальной смены подходов при его подготовке к принятию.

Выступление В.А. Варнавского на заседании президиума Совета по взаимодействию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ (Советом законодателей) по проекту Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (2 марта 2011 года)

Уважаемые коллеги!

Законодательным Собранием и Правительством Омской области организовано широкое обсуждение проекта ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в том числе в сети Интернет. Интерес к проекту большой. Он отражает очередной этап реформы школы и, в определенной мере, учитывает практический опыт субъектов федерации.

Предложения нашей областной дискуссионной площадки по дополнению компетенции субъектов РФ полномочием по созданию учреждений высшего профессионального образования (колледжей), по совершенствованию их правового статуса в Министерстве образования учтены, как и другие.

Нужно отдать должное разработчикам: они терпеливо относятся к замечаниям.

Безусловно, есть над чем работать еще.

Но я не столько о конкретном содержании законопроекта, сколько о том, в каких условиях и как идет работа над ним и проектом федеральных государственных стандартов.

С момента принятия Конституции РФ в 1993 году, наше общество находится в состоянии непрерывного реформирования: реформа федеративных отношений, МСУ, ЖКХ, административная реформа, модернизация экономики и управления, и др., но ни одна из них не вызывала такой бури эмоций и общественной активности, таких "полярных" мнений и оценок, как предполагаемая реформа образования. Более 20 тысяч подписей собраны в Интернете под Обращением к Президенту по обнародованному проекту закона "Об образовании в РФ" и проекту "Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования". В дискуссии по Стандартам сошлись все: профессиональное педагогическое сообщество и общественные институты государства, органы государственной власти, представители науки, отдельные граждане и т.д.

Активна и разнообразна пресса федеральных и региональных СМИ. Обратите внимание на заголовки публикаций: «Образование: от плохого к хорошему?» (под вопросом) – журнал РФ № 3, 2011 год; «Стандарты: путь к деградации школы» (утверждение!), журнал РФ № 4, 2011 год; «Минус в уме» ("Деловая среда", АИФ, № 8, 2011 год); «Не так страшен стандарт, которым запугали общество, - официальная позиция Минобрнауки», ("Российская газета", 18 февраля 2011год, № 35); "Министерство образования сознательно вызывает огонь на себя" - интервью Министра образования Фурсенко "Комсомольской правде" и так далее.

Все это свидетельство того, насколько высок критический уровень оценок предлагаемой концепции реформы и сомнительно качество ожидаемых итогов; расплывчаты ориентиры целей (точнее - они утрачены вообще). Проект запускает (без экспериментальной апробации и достаточной обоснованности) чрезвычайно рискованный процесс радикального реформирования школы и за предлагаемым многообразием выбора разрушает единое образовательное пространство страны, универсальность и высокое качество базовых знаний учащихся, которые всегда обеспечивались государственной школой.

По сути, школьная реформа началась уже с принятием закона "Об образовании" в 1993 году (отметим - без должной подготовки). "Дыры" в правовом поле, просчеты в организации "латали" по ходу, нередко принимая вынужденные решения. Задачи "оптимизации", например, мы ведь решаем по-разному. В нашей области (а это Сибирь с ее расстояниями!!) бережем малокомплектные школы, сделали их филиалами общеобразовательных районных школ. Известно: нет ФАПа и школы - умирает село. Нельзя обрекать на гибель российское село. Земля - кормилица, значительный сектор экономики.

Так ли прогрессивен подготовленный вариант закона и стандартов, так ли безосновательны сомнения профессионалов и ученых, такие ли дилетантские умозаключения тех, кому учить своих детей в условиях новой, более радикальной школьной реформы?

Первый вопрос, на который нет доказательного ответа: чем классическое российское образование не удовлетворяет "новаторов-реформаторов"? Ответ невнятен. Ссылка, что оно не отвечают современному уровню, вызывает новый вопрос - в чем? Давайте менять методики, образовательные программы, технологии, но не за счет перегрузок сохранять высокий уровень фундаментальности школьных знаний.

Ссылка на международные школы - не аргумент. Лично и не раз слышал за рубежом одобрительные оценки уровню школьного российского образования (а об этом сейчас и речь!), которое отличается особой фундаментальной системностью и широтой. Изменение технической оснащенности школ изменяет не только сам процесс обучения, но и утверждает конкурентоспособность нашим школьникам в современном мире, о чем ярко свидетельствуют их победы на международных олимпиадах, возрастание интереса к научной работе в школьной среде.

Надо ли "усреднять" и ориентироваться на "европейский", более низкий стандарт знаний в школе, закладывать социальное неравенство? Почему мы лишаем наших детей духовности и гражданской ответственности, которые формируют именно глубокие всесторонние знания?

Если не все дети способны осваивать знания, давайте отрегламентируем дифференцированные выпускные документы об окончании школы: аттестат, свидетельство, справку (все с оценками) и гарантированно дадим выпускникам школы свой шанс восполнить пробелы (дистанционно, экстерном и так далее) и получать образование по выбору.

О чем мы сегодня спорим и чем обеспокоены? Стандартами! Они задают качество знаний. И это должно быть системное качество, а не набор ответов на тесты.

У нас одни и те же "грабли" в реформах: проекты готовим в условиях строжайших тайн и кулуарности (лавры славы, видимо, не дают покоя!). Информируем профессиональное сообщество дозировано и противоречиво.

Министр, например, говорит, что стандарт в старших классах будет введен с 2020 года, а его зам - что процесс начинается с 2011 года - по мере готовности школы. То есть директивно все уже пошло, и школы начинают двигаться в этом направлении. А нужного обеспечения этому процессу (кадры, ресурсы) - нет.

Главное - график уже на сайте Министерства!

Глубокое сомнение, например, вызывает также понятие "интегрированные предметы". Меня привлекает заложенная здесь идея - учиться учиться, умению извлекать нужную информацию. Но не соединяем ли мы "ужа" и "ежа", ослабляя требования к уровню и объему знаний по интегрированным предметам? И главное - исчезнут ли, наконец, в этом случае репетиторы?

Каков ожидаемый результат?

Сомнителен тезис и о том, надо ли всем качественно изучать русский язык, если компьютер сегодня сам исправляет все ошибки? Или математику? Мы не боимся интеллектуальных полуфабрикатов с заменителями качественных продуктов?

Мы в ответе за тех, кого сегодня научим. Это будущее России! И в спешке, без уважения к своим национальным традициям фундаментальности и универсальности школьного образования эти вопросы решать нельзя. Учиться у лучших - не зазорно.

На необходимость вдумчивого и взвешенного подхода к реформированию образования неоднократно обращал внимание губернатор Омской области Леонид Константинович Полежаев. Следует пересмотреть удельный вес показателей эффективности региональных систем образования в сторону образовательной результативности, инновационного потенциала образовательных учреждений и удовлетворенности населения качеством образования, ввести в законопроект проверенные на практике правовые нормы, обеспечивающие дифференцированное финансирование малокомплектных школ и детских садов независимо от количества обучающихся. Другая принципиальная позиция губернатора так же заключается в предложении ориентировать инновационную деятельность образовательных учреждений на повышение качества профессиональной и общенаучной подготовки.

Неправильно подстраиваться под худшее, лишь бы международный пример! По некоторым данным, к проекту закона поступило несколько тысяч предложений и поправок. Оно же - не случайно! Предлагаю - продолжить работу над проектами закона и Стандартов, не гнать "галопом"! Проекты - особые. В них всё будущее России.