Решения Конституционного Суда Российской Федерации, требующие внесения изменений и дополнений в законы субъектов федерации для приведения их в соответствие с Конституцией России, исполняются неукоснительно.       Надлежащий и непрерывный контроль за нашей работой с применением соответствующих мер реагирования осуществляют органы прокуратуры, отчасти – органы юстиции.

            В Омской области актов прокурорского реагирования по фактам неисполнения решений КС РФ за 18 лет не поступало ни разу ни в Законодательное Собрание, ни в суд.

            На этом информацию можно было бы и закончить. Но только ради этого не стал бы занимать Ваше время.

            Мной неоднократно в Совете законодателей поднимался вопрос об источниках совершенствования законодательства Российской Федерации.

            Постановления Конституционного Суда (далее КС) – один из них. И главная работа над исполнением постановлений КС – здесь, в Федеральном Собрании.

            Давайте задумаемся вместе: почему граждане России всё чаще стали обращаться в Европейский суд за защитой своих прав?

            Или у нас суды "плохие", или судьи непрофессиональные, или законы несовершенные? И ведь всё чаще выигрывают эти суды!

            Глубоко убежден: при всей демократичности такого права граждан, обращения в Европейский суд - удар по престижу нашей страны. Поиск защиты в международных органах, международных организациях порождает и углубляет законодательный нигилизм в обществе, тормозит процесс формирования России как правового государства.

            На сегодняшний день не исполнено 51 Постановление КС в Федеральном Собрании РФ, требует приведения законов в соответствие с Постановлениями КС в субъектах РФ-31. Это информация просто шокирует!

            В связи с этим выскажу некоторые наблюдения и предложения.

Первое. Выявленный конституционно-правовой смысл конкретного нормативного правового акта и принятое по отдельному факту Постановление КС нередко не обязывает законодателей более широко смотреть на обозначенную в этом Постановлении проблему: оно касается конкретной ситуации. Но это обязан видеть законодатель.

Простой пример. Работодатель не может уволить женщину, имеющую ребёнка до 3-х лет (часть 4 ст.261 Трудового Кодекса). А вот отца, даже если он единственный кормилец в семье, может. Конституционный Суд признал это положение не конституционным. Обращение конкретного гражданина удовлетворено. Но за пределами правовой оценки остались приёмные семьи, опекунские, семьи, где воспитываются дети-инвалиды. А это уже другие законы, не Трудовой Кодекс. Именно федеральный законодатель обязан учесть позиции Конституционного Суда по всему спектру законодательства, в том числе по вопросам социальной защиты.


Второе. Полагаю, работа с решениями КС должна быть организована в особом регламентном режиме, в том числе по вопросам взаимодействия Палат, других органов, а также по контролю и дисциплинарной ответственности.

В регламентах Палат Федерального Собрания и Правительства РФ должен, на мой взгляд, появиться раздел (желательно согласованный всеми) о работе с решениями Конституционного Суда, а в повестках заседаний каждого органа – регулярная информация о состоянии этой работы, дисциплинарная оценка исполнителей.

Недооценивать просчёты в этой работе нельзя.

            Жилищный Кодекс РФ, например, вступил в силу с 1 марта 2005 года, а Постановление Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" вышло аж в июне 2006 года (1 год и 3 месяца спустя!!). Сидящие в зале знают, сколько жалоб и нелестных оценок мы за это время получили от граждан. Молодой человек ушёл в армию, отслужил, вернулся и устроился на работу, а его родители-пенсионеры не получили положенный перерасчёт за коммунальные услуги. И я депутат Законодательного Собрания, им в этой ситуации ничем помочь не смог. Право есть, а Постановления, по которому надо действовать, – нет.

Это не мелочи. Это отношение государства к своим гражданам.

Ещё пример. До сих пор Государственной Думой не внесены изменения в Федеральный закон о порядке применения пропорциональной системы на муниципальных выборах в небольших селениях в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 7 июля 2011 года (по заявлению жителей с.Хомутинино Челябинской области). Срок был установлен в шесть месяцев.

Третье. В июне 2011 года Законодательным Собранием Омской области, был принят закон "О внесении изменений в Закон Омской области "О выборах в органы местного самоуправления Омской области", которым предусмотрено, что пропорциональная избирательная система применяется на выборах депутатов представительного органа муниципального района, городского округа с численностью 20 и более депутатов, что соответствовало и названному Постановлению Конституционного суда.

            Областной суд признал правомерность принятия областного закона.

            Обращение Омского городского Совета в кассационном порядке в Верховный Суд РФ принесло неожиданный результат: позиции закона Омской области, касающиеся избрания 40 депутатов Омского городского Совета, признаны нарушающими избирательные права граждан.

            Законопослушно мы изменили соответствующие положения областного закона. Но коллизия осталась.

Вывод: Системное и оперативное приведение в соответствие с решениями КС федеральных законов – одно из главных направлений деятельности Палат Федерального Собрания и законодателей субъектов РФ. Это работа придаёт практический авторитет Конституции России, её законодательству, воспитывает уважение, может, и гордость за свою страну.

И последнее: Вопрос сегодня поднят важный. Он требует оперативного,  очищенного от какой-либо бюрократизации решения  об усилении ответственности законодателей и органов государственной власти всех уровней за исполнение решений Конституционного Суда, за их взаимодействие и качество работы, публичности и ответственности исполнителей.

            Здесь нет мелочей. Конституционность закона – это его главная характеристика, это ответственность государства за гарантии прав граждан. За этим мы – законодатели, качество нашей работы.